我无意责备穷小孩为什麽得了富小孩的饼还会饿肚子，这里面的道理非常的深奥，不是小孩说得清楚的。但我想作为大人的我们，是不是应该站得更高一些，看得更远一些呢？最简单的说，是应该先做大蛋糕呢，还是应该先分蛋糕呢？这问题很难吗？当然应该是先做大蛋糕，不然拿什麽来分呢？光想着分蛋糕不想着做蛋糕，最後的结果就是大家都没蛋糕可以吃。
这就显示出社会主义和资本主义的区别，社会主义强调分蛋糕，轻视做蛋糕。而资本主义重视做蛋糕，弱化分蛋糕。最终的结果是社会主义人人都穷，而资本主义有人富有人穷。可问题来了，为什麽人人平等的社会主义最终往往是走向崩溃，而贫富不均的资本主义反而越来越兴旺。中国人不是老说：不患寡而患不均吗？老祖宗的话怎麽不灵了呢？
答案就在於，社会主义虽然平等，但是蛋糕越做越少，为了生存几个小孩子最後只能打架。而资本主义虽然不平等，但蛋糕越做越大，即便是蛋糕分得少的小孩子也能吃个肚儿圆，那麽他为什麽要去打架？在家玩玩游戏，看看肥皂剧，听听朋克音乐不好吗？为什麽要拼个头破血流呢？所以「不患寡而患不均」应该还有下一句「满裕则略多少也！」
这种思维和马克思的猜想是相吻合的，在马克思的想法里面，当社会财富极大丰富之後，其实就没有分配的问题了，人人都按需所得，哪里还来的富人，哪里还来的穷人？至少在财富方面，人人都是平等的。但要实现这一点，关键还是那句话，得发展生产力，得发展社会经济。不发展生产力，不发展社会经济，你把分蛋糕说得再怎麽天花乱坠都是缘木求鱼，无本之木。
不过话说回来，当年的那些仁人志士们确实是同情劳动人民，确实是希望中国人过上好生活的，但他们错误的盲从了苏联那一套，反而对马克思的学说本身理解肤浅。真的理解了马克思，就知道马克思学说的核心是发展生产力，推动社会向前进步，而不是均贫富。因为均贫富是生产力发展到某个高级阶段的必然产物，并不是在生产力还处於低级阶段的时候，人力强行实现的。所以说苏联列宁斯大林的那一套理论根本就是在歪曲马克思学说，本质上是极左的。
左很可Ai，但左一旦发展成极左，那就很可怕了。就好像列宁斯大林，现在俄罗斯人民对他们诟病甚多。更不用说柬埔寨的波布红sE政权，那更是让人两腿发软，两GU战战，避之不及。在很长一段时间内，中国人民都将面临一个棘手的问题，就是怎麽样让左不发展成极左。也就是说怎麽样让一个人的可Ai之处不最终变成可恨之处，这是一个非常值得探讨的问题。
想来想去，唯一的解决之道还是民主。人人都可以发表看法，就可以有效的阻止一小部分人的意见无限扩大。就好像文革的时候说伟人「一句顶一万句。」一句真的能顶一万句吗？其实顶不了。但如果把发声的管道给阻断了，那就真的可能成为一言堂，一句顶一亿句也不是不可能。很可怕的一点在於，中国现在正处於这种阻断发声管道的路径之中，人人都没有了说话的机会和权利。在这种情况下，某个人的声音就可能被放得很大，这本质上来说还是一种极权主义，还是在Ga0一言堂。
但有了民主那就完全不一样了，即便是在权力阶层的内部也会出现不同的声音，甚至会出现不同的派别和派系，这就从很大程度上减少了独裁和极权的风险。试想，当你的左右两边都各有各的主张，你又怎麽能一意孤行的想怎麽样就怎麽样呢？这显然不太可能。更不要说民间的不同声音和不同势力派别，那就更是百花齐放，百鸟争鸣，这样的话某一个人的看法和主张就变得没有那麽关键了。
我们试想一下这样的发展路径，我们先像召唤神龙一样，把左而不是极左的力量召唤出来，以此来击退黑暗大魔王的障眼法和弹。接着我们再践行一条右的民主自由博Ai的道路，这样是不是既可以摆脱黑暗大魔王的束缚，又可以发展生产力以使人民获得更好的生活呢？这显然是可以的，因为有现实的条件和基础。别忘了，中国是一个社会主义国家，中国从来不缺少左的基因。而经过几十年的改革开放，中国右的力量也已经培育了起来。所以左在中国有基础，右在中国有声望，两相结合，我们走一条先左後右的曲线报国之路，这是不是最有实际意义的前进方向？
可是，左怎麽Ga0，右怎麽发展，我们心里还是没有数，所以我们需要先大概制定出一个左和右的方案出来。b如左的时候，我们应该怎麽样治理国家，右的时候，我们又该怎麽样依法治国，我们可以先大致设想一下我们的方案。如果设定一个时间表的话，我们把从现在开始到未来十年的时间设定为左的时间，十年之後，我们再把历史定位於右，这样我们就有了一个大致的时间线。
内容未完，下一页继续阅读